複数拠点の評価基準は、評価プロセス・時期と評価項目の種類を全社で統一し、目標水準(数値)だけを拠点ごとの市場データで補正する二層構造にするのが現実的だ。商圏人口や競合密度の差を無視して同一の売上目標を課すと都市部拠点が有利になり、逆に項目まで拠点別にすると異動時の比較ができなくなる。補正係数は算出根拠を拠点責任者に開示し、年1回程度は妥当性を見直す。
拠点間でばらつきが生じる要因
- 商圏人口・競合密度など市場環境の違い
- 拠点の設立年次による顧客基盤の成熟度差
- 拠点責任者ごとのマネジメントスタイルの違い
これらを無視して全拠点に同一の売上目標を課すと、都市部拠点が有利になりやすい構造が生まれる。
標準化の考え方
| 評価要素 |
標準化の度合い |
理由 |
| 評価プロセス・時期 |
完全統一 |
公平性・運用効率の担保 |
| 評価項目の種類 |
統一 |
拠点間異動時の比較可能性 |
| 目標水準(数値) |
拠点補正あり |
市場環境の違いを反映 |
「何を評価するか」は統一し、「どの水準を目標とするか」は拠点補正を加える。この切り分けが現実的だ。
要点:評価の「型」を全社統一し、「基準値」だけを市場データに基づいて補正する。この二層構造が標準化のシンプルな解決策になる。
導入時のプロセス
- 拠点の市場規模・過去実績データを基に補正係数を設定する
- 補正の根拠を拠点責任者に開示し、恣意的でないことを示す
- 年1回程度、補正係数の妥当性を見直す仕組みを設ける
補正係数の決め方が不透明だと「本社の都合」と受け止められやすいため、算出根拠の共有は欠かせない。
拠点統合・新設時の扱い
新設拠点は実績データが乏しく、既存の補正係数をそのまま適用できないことが多い。近隣拠点の立ち上げ期データや商圏調査を参考値として暫定係数を設定し、一定期間後に実績で見直す。
拠点間の異動時に生じる評価ギャップ
評価水準の異なる拠点間で人が異動すると、異動前後で評価が急変したように見えることがある。異動直後の一定期間は移行措置として、旧拠点基準と新拠点基準を按分するなどの緩和策を設けると、納得感を保ちやすい。
よくある質問
Q. 補正係数の根拠を拠点責任者にどう開示するか
A. 商圏人口や競合密度、過去実績など、係数の算出に使ったデータを示します。根拠が見えないと「本社の都合」と受け止められかねません。開示した上で年1回程度の見直しを約束しておくと、恣意的でないという説明が通りやすくなります。
Q. 新設拠点の暫定係数は、どのデータで決めるか
A. 実績が乏しいため、近隣拠点の立ち上げ期データと商圏調査を参考値にします。既存拠点の係数をそのまま適用すると、顧客基盤の成熟度差が反映されません。暫定で設定し、一定期間後に実績で見直す前提を最初に伝えてください。
Q. 評価項目まで拠点ごとに変えてよいか
A. 評価項目の種類と評価プロセス・時期は全社で統一します。拠点ごとに変えてよいのは目標水準の数値だけです。項目まで変えると異動時の比較ができなくなり、全社的な人材育成に支障が出ます。
Q. 異動直後の評価ギャップは、どのくらいの期間緩和するか
A. 異動直後の一定期間は移行措置として、旧拠点基準と新拠点基準を按分します。期間は固定せず、新拠点の顧客基盤に慣れる時期を見て決めてください。緩和策なしで新基準を即適用すると、本人の努力と無関係に評価が急変したように見えます。
あわせて読みたい
営業組織の設計や評価に関する周辺の記事です。
営業組織・KPI・評価・マネジメントの記事は「営業KPIの設計方法｜架電数・アポ率・受注率をどう追うか」に一覧でまとめています。人員を増やさずに営業量を確保する手段として、営業代行で営業体制を補強するという選択肢もあります。