コントラストの原理とは、対象そのものの絶対的な価値ではなく、直前に提示された比較対象との相対的な差によって評価が左右される心理傾向です。価格提示では、全機能を含む上位プランから説明し、その後に金額が約半分の標準プランを示す順序にすると、標準プランが割安で必要十分だと感じられやすくなります。比較対象に出すプランはすべて実際に検討に値する内容が前提で、順序を変えたら2通りのトークを1か月ずつ試し、本命プランの選択率で効果を検証します。
高額な商品を見た直後だと、次に見る中価格帯の商品が急に手頃に感じられます。基準点次第で、同じ金額の印象は大きく変わるものです。
コントラストの原理とは何か
コントラストの原理とは、対象そのものの絶対的な価値ではなく、直前に提示された比較対象との相対的な差によって評価が左右される心理傾向を指します。不動産営業で、まず条件の悪い物件を見せてから本命の物件を案内すると、後者の魅力が際立って見えます。これはよく知られた手法です。価格提示の場面でも同じことが起きます。最初に高額プランを提示してから標準プランを示すと、標準プランが割安に感じられやすくなります。
価格の最初の提示が基準点として働く点では、アンカリング効果と地続きの考え方です。アンカリングが「最初の数字が基準になる」現象だとすれば、コントラストの原理は「直前の比較対象との差で印象が決まる」現象です。営業の場面では、両方を一つの提示順序の中で使うことになります。
営業トークへの具体的な応用
提示の順序は設計次第です。以下のような構成が参考になります。
- 松竹梅プランのうち、最上位プランから提示し、中位プランへの相対的な割安感を演出する
- 導入前の非効率な状態を具体的に描写してから、改善後の効果を提示する
- 複数見積もりを並べる際、比較の基準となる項目を明確にする
| 提示順序 | 相手が感じやすい印象 |
|---|---|
| 高額プラン→標準プラン | 標準プランが割安に感じられやすい |
| 標準プラン→高額プラン | 高額プランが割高に感じられやすい |
| 課題の深刻さ→解決策 | 解決策の価値が相対的に高まる |
会話に落とすと、次のような流れです。「まず、全機能を含むエンタープライズプランからご説明します。こちらは複数拠点での利用を前提にした構成です」。一通り説明した後で、「御社の規模ですと、スタンダードプランで必要な機能はほぼ揃います。金額はエンタープライズの約半分です」と続けます。最初から標準プランだけを出した場合と比べて、相手は「必要十分なものを妥当な価格で選んだ」という納得感を持ちやすいでしょう。
課題から入る構成では、「今、月末の請求書作成に何時間かかっていますか」と現状を数字で言ってもらいます。相手が「2日くらいです」と答えたら、その2日を基準点にして改善後の姿を示す流れです。金額の話はその後です。
要点：価格そのものより「何と比べて提示するか」が印象を決めます。
使う際の注意点・倫理的配慮
実態のない差を作る道具にしてはなりません。極端に条件の悪いプランをあえて用意し、本命プランを割安に見せかける設計は避けます。顧客の適正な判断を妨げかねません。提示するすべての選択肢が、それ自体として合理的な価値を持っていることが前提です。
判断の基準は一つです。「上位プランを選んだ顧客がいても、自信を持って納品できるか」。答えが否なら、そのプランは比較対象として出してはいけません。
電話営業での実践例
電話ではいきなり金額を切り出しません。「一般的な導入費用の相場は〇〇円程度とされていますが」と業界水準に触れたうえで自社の条件を提示すると、相対的な位置づけが伝わりやすくなります。
テレアポの段階で「いくらですか」と聞かれた場合も同じです。「プランによって幅がありますが、同じ規模の会社様ですと月額〇〇円前後で始められる方が多いです。詳しい条件は、御社の状況をうかがったうえでお出しします」と返します。先に相場や典型例を置いてから自社の数字を出す順序にすれば、金額だけが独り歩きする事態を避けられるでしょう。
実践シーンとよくある失敗パターン
BtoB SaaS企業の場合、料金プランを提示する順序を「エンタープライズプラン→スタンダードプラン」に変えただけで、スタンダードプランへの申込みが増えたという声があります。中小製造業向けの設備提案営業では、まず業界平均の導入コストを紹介してから自社の見積もりを提示することで、「思ったより手が届く」という印象を持ってもらいやすくなったという例も見られます。
よくある失敗パターンとして、比較対象として提示する上位プランや悪条件の物件を、実態のない「見せかけの選択肢」として用意してしまうケースが典型です。誰も選ばないことを前提にした極端な高額プランを並べるだけの設計は危ういものです。顧客が比較検討の材料として真剣に検討すると、内容の薄さが露呈しやすくなります。また、コントラストを強調するあまり、本命プランの説明が疎かになり、「結局何がいいのか分からない」まま話が終わってしまうこともあります。
実践のコツは3点です。
- 比較対象として提示する全てのプラン・物件は、それ自体が実際に検討に値する内容であること
- 提示順序を変える際は、実際の商談で反応を比較しながら効果を検証する
- コントラストを演出した後、本命プランの価値そのものの説明時間を十分に確保する
検証の方法は難しくありません。同じ商材を扱う担当者の間で、提示順序だけを変えた2通りのトークを1か月ずつ試し、本命プランの選択率と、提示後に「高い」と言われた回数を数えます。録音が残る環境なら、金額を伝えた直後の相手の第一声を書き出すだけでも、順序の効果は見えてきます。
よくある質問
Q. 松竹梅の3段階提示は必須ですか A. 必須ではありません。選択肢が一つだけより、比較対象がある方が意思決定しやすいという指摘は多くあります。
Q. 高額プランを見せると引かれてしまいませんか A. 提示の仕方次第です。選択肢の一つとして自然に並べましょう。
Q. BtoBの高額商材でも通用しますか A. 稟議では効きます。比較対象として機能しやすく、法人営業でも活用されるケースがあります。
Q. コントラストの原理と松竹梅の法則は同じものですか A. 松竹梅の法則はコントラストの原理を応用した具体例の一つと位置づけられます。
Q. 下位プランから説明したほうがよい場面はありますか A. 相手の予算が明らかに限られていて、上位プランの説明が時間の無駄になる場合です。このときは下位プランを基準にし、「追加費用でここまで広がります」と上に積む見せ方に切り替えます。順序の原則より、相手の状況を優先します。
あわせて読みたい
同じ場面で使える、別の心理効果を扱った記事です。
営業心理学・行動経済学の記事は「営業心理学・行動経済学の使い方ガイド」に一覧でまとめています。架電トークの品質を録音で確認できるアポ獲得代行も参考にしてください。